Напомним, что сегодня работодатель платит страховые взносы в ПФР с фонда заработной платы. Так что дополнительные взносы - это, по моему мнению, банальное повышение налоговой нагрузки.
При этом многие наши эксперты не раз говорили, что пенсионную систему дополнительными поборами не спасти - здесь нужны радикальные меры. Представители Российского института стратегических исследований, например, предлагали пенсионные выплаты привязывать к наличию детей. Видимо, авторы идеи полагают, что таким образом можно будет дать новый импульс улучшению демографической ситуации. А это в свою очередь позволит увеличить массу страховых взносов для выплаты пенсий. Последние будут формироваться из средств, которые перечислили на эти цели дети пенсионеров.
Однако сегодня у нас уже есть глубоко пожилые люди, которым поздно решать вопросы с потомством, а жить на что-то надо. Многие наши пенсионеры и так не жируют, но они при всем желании уже никак не смогут повлиять на увеличение своей пенсии за счет собственных ресурсов.
- Негативно отношусь к данной инициативе прежде всего потому, что, на мой взгляд, нет сегодня механизма, который позволяет эффективно использовать эти средства, - комментирует ситуацию журналисту "МП" доктор экономических наук Сергей Смирнов. - И здесь еще один процент отчислений ситуацию не спасет. Я за то, чтобы будущие пенсионеры заботились об обеспечении своей грядущей старости. Но мы с вами уже говорили о том, что это должны быть не столько дополнительные финансовые отчисления в Пенсионный фонд, сколько другие формы. Например, такие варианты, как сдаваемая в наем лишняя жилплощадь, личные денежные вклады в устойчивых банках...
- Опрошенные нами граждане тоже не выражали большой радости по поводу дополнительных обязательных отчислений в ПФР, тем более что у нас, россиян, есть право делать дополнительные отчисления добровольно. Но и добровольно не многие к этому стремятся. Почему? - спрашиваю нашего эксперта.
- У работника сегодня нет интереса к формированию своей пенсии, - отвечает Сергей Смирнов. - По моему мнению, сейчас ситуация складывается примерно как в маркетинговом бизнесе: "Я достиг успеха, я на вершине пирамиды". А на деле часто выясняется, что участники этого бизнеса живут на весьма скромные доходы. Если мы проанализируем доходы среднего пенсионера, то поймем, что они тоже весьма скромны.
Наряду с этим в разных ведомствах продолжается муссирование проблемы повышения пенсионного возраста. Некоторые даже предлагают провести общественный опрос. Причем у них есть свои оппоненты, которые против. Лично у меня, например, уже возникло подозрение, что нас этим муссированием, спорами между "плохим следователем" и "хорошим" просто приучают к мысли, что возрастную пенсионную планку однозначно повысят - и вовсе не в далекой перспективе.
- Планка пенсионного возраста может расти, но только вслед за ростом продолжительности жизни, - считает Сергей Смирнов. - Когда мы будем жить в среднем по 90 - 100 лет, можно рассматривать разные варианты увеличения порога пенсионного возраста. Сегодня нам предлагают добровольно отодвинуть выход на пенсию, обещая, что ее размер в таком случае значительно увеличится. Здесь, на мой взгляд, мужчины вообще ничего не выигрывают, предложение больше подходит для женщин, как бы цинично это ни звучало. Но и это вопрос спорный.
Ну, проработает женщина дополнительных пять - десять лет, что-то, конечно, к пенсии прибавится. Но будет ли это выгодной альтернативой тем пенсионным деньгам, которые она не получила, отложив оформление пенсии, и которые ухнули в общий котел?
- Мне сейчас как раз пора думать об оформлении пенсии или о том, чтобы отложить ее на определенный срок, - делится с нами москвичка Валентина Сергеевна. - Вроде и хочется, пока еще не одряхлела, поработать для будущей прибавки. Но, с другой стороны, опасаюсь нынешней финансовой неустойчивости, боюсь, что к тому времени, когда будет положена прибавка, ее съест инфляция: выросли же цены на продукты в конце прошлого года - начале нынешнего. Коммуналка тоже подрастет с лета. А как спрогнозировать, что может случиться через пять лет? Вот и выходит: предложение вроде бы заманчивое, а опасения есть.
Опасения, увы, не всегда беспочвенны. Государство ведь заморозило на время накопительную часть будущих пенсионеров (это граждане 1967 года и моложе). А между прочим по закону эти средства являются предметом наследования. Если выплата пенсии прекращается с уходом из жизни пенсионера - и все, то накопительную часть могут получить наследники - как прочие накопления усопшего. Но в 2014-м был введен мораторий на формирование накопительной части и все деньги уходили в страховую. Такая ситуация сохранится и в этом году. Говорят, может, в 2016-м разморозят...
Стоит еще заострить внимание на словах нашего эксперта по поводу эффективности использования перечисленных пенсионных взносов. Некоторые аналитики опасаются, например, что неэффективное управление пенсионными средствами может привести к тому, что к моменту выхода на пенсию у гражданина на счете окажется просто номинал, который уже ничего не стоит. Деньги на будущие пенсии надо умело вкладывать в прибыльные проекты. А то может оказаться, что ты всю жизнь отрываешь от себя часть заработка, чтобы обеспечить достойную старость, а потом выйдет, что приварок составляет гроши.
Не вызывают особого доверия у большинства граждан и негосударственные пенсионные фонды (да простят меня те из них, кто работает действительно добросовестно).
Сегодня Минтруд выступает против повышения пенсионного возраста, против обязаловки с дополнительными процентами в виде личного взноса, против лишения пенсий тех работающих, чей доход составляет больше миллиона рублей в год. Однако денег на выплаты пенсий, их регулярную индексацию в Пенсионном фонде явно не хватает. Все знают о дефиците бюджета этой организации.
Может, стоит признать, что все предыдущие варианты пенсионной реформы у нас, мягко говоря, не удались? Вернуть выплаты нынешним пенсионерам и людям предпенсионного возраста в рамки бюджета страны, ведь в отличие от Пенсионного фонда казна пополняется из разных источников, которые далеко не всегда зависят от количества трудоспособных граждан, демографического провала девяностых годов и так далее.
А молодые уж пускай формируют свою пенсию, думают об альтернативных возможностях обеспечения старости. Хотя бы не будут опасаться, что их денежки опять "займут" на латание финансовых дыр ПФР. На мой взгляд, так будет честнее.
А может, и эффективнее?
Свежие комментарии